El 90% de la gente está contaminada con glifosato

La organización Bios realizó un estudio en Mar del Plata en donde confirmó que el 90% de la población se encuentra con restos de glifosato o el metabolito del glifosato, viva o no en zonas urbanas.

“Hicimos una prueba con muestras de orina de personas que viven en ámbitos urbanos y otras que se encuentran en zonas rurales, pensando que íbamos a encontrar diferentes resultados y no fue así: ambas poblaciones tenían glifosato o su metabolito, es decir, lo que se genera en el cuerpo cuando el glifosato se metaboliza”, detalló a Télam Silvana Bujan, referente de Bios.

Mientras tanto, en Argentina sigue siendo el negocio redondo (para algunos, claro), para todo gobierno de turno. Pasan los partidos, pasan los políticos, pasan las crisis económicas, pero los transgénicos y glifosato quedan.

NOTAS/REFERENCIAS:

5 Respuestas a “El 90% de la gente está contaminada con glifosato

  1. Por que tan tarde? fue denunciado por el prof Eguiazu en el año 1986/7 en el primer congreso internacional de ecotoxicología. Por que no fue escuchado? Para que el estado tiene científicos si luego no los toma en cuenta para prevenir? Ahora es obvio con la analítica química y la epidemiolog´ia o la oncología vemos los efectos pero es muy tarde. por que el prof Eguiazu no fué escuchado?

    Por que tan tarde? esto fue denunciado por el prof Eguiazu en el año 1986/7,Para que tiene el país investigadores científicos si luego en las situaciones críticas que de ser prevenidas evita mucho dolor y daño a las personas ignora sus “profecías”?
    Nosotros que fuimos alumnos de Tecnogenia Ambiental sabíamos que esto iba a pasar, el que no lo sabía o se hizo el que no veía.
    El prof Eguiazu fué ignorado y se agotó intentando que esto fuera considerado y prevenido.

  2. Estimado Roberto es muy simple : por que todo el aparato científico está para servir a la correción política. Y que es la correción política? Simplemente apoyar los postulados del establishment. La ciencia sólo puede investigar en fenómenos muy restringidos y acotados y que no causen irritación a los grandes intereses económicos. Así puedes ser investigador del CONICET y jubilarte de investigador superior sin problemas. pero de esta forma vas a investigar fenómenos sin importancia o lo mas grave; Vas a tener permiso de investigar “críticamente” fenómenos colaterales de la misma ciencia cuando se te lo permita por que es tan tarde que el negocio del primer fenómeno ya se hizo.
    Un ejemplo
    A Carrasco lo dejaron investigar la mutagenicidad del Glifosato y más recientemente se investiga el Glifosato en tampones , aguas de bebida etc etc. eso es obvio que iba a encontrtarse. Los científicos contentos por que “descubren” lo que obviamente ya se sabía en otras partes del mundo o ya no causa problemas a la economía, ya que el modelo glifosato está agotado. Lo que no puede permitir la ciencia y el CONICET es que alguno de sus investigadortes desarrolle una ciencia preventiva como la technopathogenology que es lo que nos enseñaba Eguiazu en sus clases por que puede ser muy dañina contra el negocio.O sea se deja investigar lo que ya es innecesario el fenomeno nocivo corre y el investigador camina se publica si pero no se llega a prevenir nada y el tendal de enfermos queda.Si hay que informar que esos enfermos son causados por colateralidades de tal o cual químico se hace si pero muy tarde.Antes se hacen informes cientificos atribuyendo la enfermedad a otras causas. Y así funciona el sistema para alegría del poder del dinero

  3. Excelente info la de Roberto y Mari..gracias.

  4. Es imposible luchar en contra del establishment o como le llamen al sistema pero no lo es para hacerlo por los medios sociales.¿Cuál es el objetivo de que investigadores como Carrasco (qepd)dieran a conocer desde hace años los resultados de su research? Que muriera o enfermara menos gente o ninguna por el consumo de OGM,no? Nos queda seguir haciendo públicas sus investigaciones usando estos medios y los sociales principalmente.

  5. Estimada Cristy diste en el clavo.La investigación de Carrasco llegó muy tarde. Lo que debió hacer el CONICET era haber escuchado a su investigador cuendo este informó que el Glifosato era probablemente carcinógeno o mutágeno en el año 1987. Carrasco fué presidente del CONICET. No le llegaron los informes de Eguiazu?. Si le hubieran llegado a alguna autoridad digna cuando el hizo sus informes reglamentarios y también autoridades dignas en Salud y Agricultura probablemente no hubiera llegado a darse la situación actual.El objerivo de Eguiazu fué preventivo. No olvides que el dedicó siete años de su vida a la prevención de un contaminante la Aflatoxina, A evitar que por ingestión del mismo muriera gente de cáncer de hígado. Cuando Eguiazu hizo sus informes al CONICET sabía lo que hacía. Eguiazu no recibió su grado de Dr en Ciencias Agrarias por casualidad.Lo lamentable es que quienes fueron sus autoridades científicas y académicas lo ignoraron o peor aún lo sometieron a un acoso moral que lo fué enfermando poco a poco.Sus alumnos veíamos como lo enfermaban de a poco.No se puede realizar mobbing contra un investigador en forma contnuada y esperar que esto no incida en su salud.
    En aquella época las redes sociales eran incipientes. Ahora tal vez un investigador bajo acoso moral podría ser protegido por personas en red.
    Tal vez el sacrificio de nuestro profesor haya servido de algo para el futuro

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s