La OMS afirma que un herbicida de Monsanto puede ser cancerígeno

El herbicida de Monsanto más utilizado a nivel mundial podría ser cancerígeno, ha afirmado la Organización Mundial de la Salud. Monsanto ha negado estas declaraciones y ha organizado una reunión urgente con los representantes de la OMS.

La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) de la OMS ha anunciado que el glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, se “clasifica como probable carcinógeno para los seres humanos”, informa Reuters.

La declaración se basa en el análisis de estudios de la exposición realizados en EE.UU., Canadá y Suecia desde 2001, que aportan “pruebas limitadas” de que el glifosato puede provocar el linfoma no Hodgkin en seres humanos.

Monsanto, a su vez, anunció que los datos científicos no apoyan las conclusiones y pidió a la OMS celebrar una reunión urgente para explicar los hallazgos. “No sabemos cómo la IARC ha podido llegar a una conclusión tan radicalmente diferente de las conclusiones de todas las agencias reguladoras del mundo”, declaró en un comunicado Philip Miller, vicepresidente de Monsanto en asuntos regulatorios globales.

Las preocupaciones por la presencia de glifosato en los alimentos han provocado un debate en EE.UU. que contribuyó el año pasado a la aprobación en el estado de Vermont de la primera ley estadounidense que obliga a etiquetar los alimentos genéticamente modificados.

NOTAS/REFERENCIAS:

3 Respuestas a “La OMS afirma que un herbicida de Monsanto puede ser cancerígeno

  1. Siempre lo mismo. De que vale que ahora luego de haber arrojado tonelada y toneladas de este producto al medio humano y haber literalmente bañado personas y alimentos con el mismo “nos demos cuenta” de que puede ser cancerigeno. No ese no es el camino. El Prof DrGuillermo Miguel Eguiazu ya en el año 1987 nos decia a sus alumnos de Tecnogenia Ambiental que si la mitad de los plaguicidas que se rociaban como si fueran agua destilada en los campos de Argentina podian ser carcinogenos mutagenicos, teratogênicos o producian daño fetal tardio, ( y el lo denuncio en el Primer Congreso Internacionall de Ecotoxicologia en Abril en Buenos Aires y los publicô en la Universidad como “Plaguicidas y Error Tecnogênico” ) habia que buscar una via preventiva, Por eso el desarrollô la diesciplina cientifica technopathogenology o tecnopatogenologîa. Allî planteaba que se debîa buscar una vîa preventiva.Eguiazu habîa fundado un instituto cientîfico el INCABIE en el año1986.
    Este Instituto que contaba con todas las formalidades en la Uni
    versidad fue brutalmente cerrado en el año 2002. Poco despues de que Eguiazu planteara fundadas dudas sobre el glifosato y el paquete transgênico en una discusiiôn televisiva, en un congreso de alimentos y finalmente lo publicara en una revista cientîfica en el año 2001.

  2. Creo que las instituciones deben dejar de jugar al “no me di cuenta que era carcinogeno” pero ahora si lo vamos a sacar de circulaciôn pero mientras tanto defendieron al “dogma de la innocuidad” hasta las ûltimas consecuencias. Y reciên cuando ven el tendal de muertos y lisiados “se dan cuenta” y “prometen tomar medidas” Es un juego muy perverso

  3. Si es un juego muy perverso pero a los pobres científicos que se dan cuenta de este juego y lo hacen públicos los llaman en el Norte Whistleblowers. Algo así como “los que llaman la atención sobre una situación imhumana que el poder quiere tapar”.Eso les cuesta la persecusión como fué en el caso del Prof fundador de la technopathogenology. En un momento el acoso fué tan intenso que enfermó seriamente. Sólo quedaron sus escritos y sólo obtuvo un magro resultado ya que su Instituto fué cerrado brutalmente en el año 2002.Ahora los alumnos que podrían haberlo aprovechado se halla huérfanos de orientación. Y la impunidad a todos los que lo acosaron está totalmente asegurada- Por eso los investigadores prefieren mantenerse dentro de la correción política y mirar para otro lado si llegan a ver en el curso de su indagación algo que puede molestar a los poderosos.Prefieren publicar trabajos que cumplen la forma aunque no digan nada irritante de esa forma se aseguran subsidios y ascensos.La ciencia no es todo lo diafana y pura como nos quieren hacer creer

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s