Confirman que el glifosato genera mutaciones genéticas

Después de ocho años de investigaciones, el grupo GEMA de la UNRC elaboró un informe en el que confirma la vinculación “clara” del glifosato y mutaciones genéticas que pueden derivar en cáncer, generar abortos espontáneos y nacimientos con malformaciones.

 Por Darío Aranda

Ocho años de investigación, quince publicaciones científicas y una certeza: los agroquímicos generan daño genético y conllevan mayores probabilidades de contraer cáncer, sufrir abortos espontáneos y nacimientos con malformaciones. La afirmación proviene del Grupo de Genética y Mutagénesis Ambiental (GEMA), investigadores de la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC), que confirmaron con estudios en personas y animales las consecuencias sanitarias del modelo agropecuario. Glifosato, endosulfan, atrazina, cipermetrina y clorpirifós son algunos de los agroquímicos perjudiciales. “La vinculación entre daño genético y cáncer es clara”, remarcó Fernando Mañas, investigador de la UNRC.

“La genotoxicidad del glifosato evaluada por el ensayo cometa y pruebas citogenéticas” lleva como título la investigación publicada en la revista científica Toxicología Ambiental y Farmacología (de Holanda). El trabajo detalla el efecto genotóxico (el daño sobre el material genético) del glifosato en células humanas y de ratones. Incluso confirmaron daño genético en células humanas con dosis de glifosato en concentraciones hasta veinte veces inferiores a las utilizadas en las fumigaciones en el campo.

Otra de las investigaciones se llama “Genotoxicidad del AMPA (metabolito ambiental del glifosato), evaluada por el ensayo cometa y pruebas citogenéticas”. Publicado en la revista Ecotoxicología y Seguridad Ambiental (de EE.UU.). El AMPA es el principal producto de la degradación del glifosato (el herbicida se transforma, principalmente por acción de enzimas bacterianas del suelo, en AMPA). Confirmaron que el AMPA aumentó el daño en el ADN en cultivos celulares y en cromosomas en cultivos de sangre humana. “El AMPA ha demostrado tener tanta o mayor capacidad genotóxica que su molécula parental, el glifosato”, afirma la investigación de la universidad pública.

“En diversas investigaciones confirmamos daños genéticos en personas expuestas a agroquímicos. El daño cromosómico que vimos indica quién tiene más riesgo de padecer cáncer, a mediano y largo plazo. También otras enfermedades cardiovasculares, malformaciones, abortos”, explicó Fernando Mañas, doctor en Ciencias Biológicas y parte del equipo de la UNRC.

Mañas trabaja junto a Delia Aiassa y coordinan juntos desde 2006 el grupo de investigación. Al inicio era cinco investigadores. En la actualidad son 21 con enfoque multidisciplinario (biólogos, veterinarios, microbiólogos, psicopedagogos, veterinarios y abogados). El eje común son los efectos de la exposición a sustancias químicas sobre la salud humana, ambiental, animal. Trabajan junto a poblaciones expuestas a agroquímicos, estudian los cromosomas, el ADN y el funcionamiento del material genético.

En sus quince artículos científicos los investigadores confirmaron el efecto de los agroquímicos sobre el material genético, tanto en animales de experimentación en el laboratorio como en poblaciones humanas expuestas laboral e involuntariamente a las sustancias químicas. La última investigación, de 2014, se realizó en niños de entre 5 y 12 años de Marcos Juárez y Oncativo (Córdoba), donde también se encontró un aumento en el daño en el material genético de los niños.

Explican que los estudios en cromosomas son sobre material genético. Hallaron altos niveles de daños genéticos en personas expuestas a agroquímicos. El daño en cromosomas (material genético) alerta que la persona está en riesgo de desarrollar algunas enfermedades. “A mayor daño genético, mayor probabilidad de cáncer”, afirmó Mañas.

A lo largo de sus quince investigaciones utilizaron distintas técnicas. En todas confirmaron daño genético. “Los agroquímicos y el daño que provocan está absolutamente vinculado al modelo agropecuario vigente”, afirma Mañas, aunque aclara que es una opinión a título individual y no una postura de todo el equipo de investigación. Primero trabajaron con una muestra de veinte personas, de la periferia de Río Cuarto. Profundizaron con 50 personas en otras localidades y, luego, con 80 de Las Vertientes, Marcos Juárez, Saira, Rodeo Viejo y Gigena. Los productos más encontrados y que provocan más daño son el glifosato, atrazina, cipermetrina, clorpirifós y endosulfan.

“Estrés oxidativo y ensayo cometa en tejidos de ratones tratados con glifosato y AMPA” es el título de otra de las investigaciones publicadas en la revista Genética Básica y Aplicada de Argentina. Confirmaron “incremento significativo” en el daño del ADN en hígado y sangre. En la revista científica Boletín de Contaminación Ambiental y Toxicología (de Estados Unidos) confirmaron el daño genético en trabajadores rurales. “Estos resultados muestran que la exposición humana a mezclas de agroquímicos puede incrementar el riesgo de desarrollar patologías relacionadas con la genotoxicidad (cáncer, problemas reproductivos y/o en la descendencia)”, precisa la publicación científica.

Buena parte de las investigaciones del grupo académico está presente en el libro Plaguicidas a la carta. Daño genético y otros riesgos que trata las características de los plaguicidas, los efectos sobre el material genético humano y de animales silvestres, la susceptibilidad de las personas y los efectos del glifosato, entre otros agrotóxicos.

NOTAS/REFERENCIAS:

3 Respuestas a “Confirman que el glifosato genera mutaciones genéticas

  1. Lo indicado mas arriba es excelente y digno de encomio. pero solo deseo hacer una salvedad :anacronico. Cuando nuestro profesor el Prof Dr Eguiazu en 1976 comeenzo a alertar a las autoridades de la presencia de la aflatoxina B1, un potente carcinogeno( si no el mas potente carcinogeno natural) en el maiz Plata y otros productos agropecuarios, fue sometido a burlas por parte de las autoridades . Debio investigar sin subsidios ya que el CONICET dio subsidios a temas tangenciales que beneficiaban a investigadores establecidos( micologos fisiologos quimicos biologicos etc) pero no a su investigacion nuclear de la que derivaron los pedidos de subsidios para los inevestigadores establecidos.A pesar de esto logro detectar la presencia de aflatoxina B1 por primera vez en maiz Plata y alertar a las autoridades. No contento con esto, cansado por no tener subsidios oficiales se fue a continuar las investigaciones en Alemania y alli se logro doctorar con un tema de deteccion y profilaxis.
    Al volver a la Argentina quiso aplicar la deteccion y profilaxis a un programa multifactorial de profilaxis de carcinogenos en productos agropecuarios. Fue sometido a las mismas burlas que antes de haberse ido a Europa. O sea la historia se repite. No obstante logro fundar el INCABIE. la Catedra e Tecnogenia Ambiental y la nueva ciencia technopathogenology. Su tesis era de que lo unico que cabe es la profilaxis de los carcinogenos ya que cuando un producto se ha utilizado lo suficiente como para que aparezcan efectos epidemiologicamente constatables como el glifosato, es muy tarde. por eso denuncio en el primer Congreso Internacional de Ecotoxicologia en Buenos Aires que la mitad de los plaguicidas que se usarian en el pais en 1987 eran carcinogenicos, mutagenicos, teratogenicos o producian daño fetal tardio. Informo esto al CONICET en sus informes reglamentarios. La respuesta fue el silencio y el archivo del informe. A que viene esto a que si bien es importante ahora demostrar que el glifosato es nocivo mejor hubiera sido que las autoridades “evaluadoras” en tiempo y forma hubieran aprovechado la capacidad anticipativa del Prof Eguiazu( o algun otro cientifico que hubiera planteado algo similar) simplemente para tomar medidas preventivas mucho antes de que se dieran victimas humanas.

  2. Reconozco que a veces es dificil que a un investigador que “ve” algo que los investigadores “encumbrados” aun no han visto se le acepte lo que ve y se lo promueva. Es el caso de todos los investigadores que han traido ideas nuevas o en algunos casos cambio de paradigma o programas de investigacion. Sin embargo en el caso de Eguiazu ya habia una seria de meritos acumulados como para que los evaluadores le hubieran concedido el beneficio de la duda y aun asi no se lo concedieron.Prefiriron matar al mensajero antes que escuchar el mensaje.La cienc ia si no es anticipadora de fenomenos no es ciencia. de que vale ahgora constatar lo maloq ue es el glifosato, en base al tendal de victimas, si con la informacion acumulada hace varias decadas su efecto ṕudo haber sido evitado simpĺemente con un cambio de uso masivo de sustancias basado en el conocimiento cientifico existente?. O sea de los perjudicados actuales por el uso masivo de plaguicidas d ertiesgo se puede decir que son “culpables” los evaluadores que impidieron el desarrollo de investigadores como Eguiazu y otros investigadores similares que intuyendo que el problema era grave , observando solo la punta del iceberg se jugaron por una teoria preventiva y fundaron hasta una ciencia especifica en tiempo y forma.Tal vez con el tiempo el CONICETY cambie y el sacrificio de investigadores como Eguiazu y otros similares sirva para formar un grupo de evaluadores en technopathogenology que permita la formacion de investigadores para detectar y prevennir estos problemas.

  3. A futuro está todo muy bien pero alguien sabe que paso con el prof Eguiazu? vive todavía sería bueno que se le permitiera enseñar sus conocimientos a investigadores que continúen su línea de trabajo.Si la technopathogenology es una idea válida es lamentable que nadie la continúe

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s