Periodista líder en radio defiende a Monsanto

Es el programa de radio más escuchado de la Argentina junto con el de Jorge Lanata. Marcelo Longobardi defiende a Monsanto (no lo menciona, pero claramente hace referencia a la planta de la localidad de Malvinas Argentinas en Córdoba). Simplemente escuchen (no tengo palabras suficientes de indignación en este momento). Habría que mandarle los informes a Longobardi para ver si sigue tratando a los manifestantes como simples ignorantes.

7 Respuestas a “Periodista líder en radio defiende a Monsanto

  1. ¿Podrían decirme ustedes de qué manera puedo comunicarme con este tarado?Busqué e-mail,contácto,y cuanto ítem exista para comunicarse y no puedo encontrarlos.No tiene FB tampoco.Este,como muchos argentinos,hablan solamente porque tienen lengua: no saben sobre algo e igual opinan,está en pleno derecho de usar su lengua para hablar de lo que se le antoje.Pero…es un comunicador público y de una radio de las que mayor audiencia tiene.Entonces,es necesario que la gente que lo escucha sepa que SE EQUIVOCÓ, ante el peligro que significa para el país que opine sobre el tema MONSANTO sin el más mínimo conocimiento al respecto.Si alguien conoce su teléfono o e-mail,por favor que lo facilite por este medio.Es necesario que SE DESDIGA públicamente.Muchas gracias.

  2. Perdona Cristy aqui nadie se equivoca. Un señor dijo una vez que en politica cuando algo se dice o pasa es por que asi fue planeado.Simplemente el señor esta con los que sustentan los transgenicos y listo. Los medios son un campo d ebatalla donde se combate con opiniones. El mundo cientifico tambien existe como un campo de battala pero lamentablemente aqui es muy desigual ya que el establishment cientifico es lo mas inamovible que existe y es ta todo o casi todo con el uso d ela tecnologia transgenica. Algunas voces claman en el desierto pero son pronto eliminadas. Averigua la historia de Profesor Pusztai en Aberdeen/Escocia y de Profesor Eguiazu en Rosario Argentina. Fueron barridos del mundo cientifico y los que los barrian no eran precisamente ignorantes sino que sabian muy bien lo que hacian.

  3. El profesor Eguiazu me conto en una oportunidad como encumbrados profesores de los grandes centros mundiales cientificos negaban toda responsabilidad a la comunidad cientifica sobre los desastres que hoy en dia encontramos sobre la genesis de neoplasias a traves de la exposicion continua a sustancias quimicas y radiaciones en bajas dosis que se acumulan hasta eclosionar en una enfermedad irreversible. Un encumbrado profesor en un centro del cancer le dijo respecto a la tecnopatogenia por radiaciones ionizantes que algunos autores habian inclusive encontrado que bajas dosis de radiaciones “protegian” contra neoplasias. Lo que es falso. Pero el señor era un encumbrado profesor politicamente correcto y tenia que defender a la tecnologia nuclear. El profesor Eguiazu no se creyo el cuento entonces fundo la tecnopatogenologia. Luego la conclusion logica :fue barrido de la comunidad cientifica.

  4. Creo que es necesario un sinceramiento en la comunidad cientifica sobre los temas ocultos de los que no se quiere hablar y uno de ellos como nos enseñaba el Prof Eguiazu es sobre la “innocuidad del objeto tecnologico basado en conocimiento cientifico” Aqui el nos decia que existe un dogma de la innocuidad en el que basandonos en una fe inquebrantable en la ciencia nadie se cuestiona realmente si el producto tecnologico( hablndo con el concepto de objeto tecnologico en general) ya sea agroquimico medicamento, electronica etc etc. es totalmente innocuo. Se tiene fe en la ciencia y basta. Este dogma no puede ser cuestionado sino se tendra que sufrir la exclusion de la comunidad cientifica.El nos decia que primero habia un problema de fe en la ciencia lo que pudiera ser una falta etica( ocultar un conocimiento negativo, negar una colateralidad negativa evidente y a pesar de ello enviarlo al mercado etc) era una falla mucho mas burda, pero la primera era una falla de tomar el conocimiento cientifico que es en si mismo refutable como un absoluto o dogma.

  5. Estimada Noelia El Prof Eguiazu fue nuestro profesor en Rosario y ya desde las primeras clases de la materia creada por el Tecnogenia Ambiental en la decada del 90 nos contaba la incapacidad de los colegas del conicet para entender el concepro de una ciencia especifica de todo esto que el nombro como tecnogenologia al principio y luego para hacerla mas especifica tecnopatogenologia. Los investigadores no querian saber nada y le dijeron si sigue con esa idea no va a tener nunca subsidios de investigacion. El pobre Eguiazu un idealista ( asi lo hemos visto sus alumnos) decia nunca entendi por que no querian que investigara en esta ciencia si es inmensamente necesaria para evitar dolor al ser humano?. Y siempre decia y citaba los estatutos del conicet que hablaban de grandes ideales de avanzar en el conocimiento al servicio del ser humano y bla bla.Era tan idealista que se habia creido todo lo de la ciencia al servicio de la humanidad! Pero la realidad es que le hicieron la vida imposible. Y ese sinceramiento que to pides no se dio y ni creo que se de nunca.

  6. Deso felicitar a Lucas Raffa por el excelente blog que permite realmente la libre expresion de los comentarios, Gracias Lucas Raffa

  7. Lucas por que no escribes algo en tublog sobrte la historia de Pusztay y de Eguiazu, Sria un buen ejemplo uno por la defensa de resultados irrefutables en papas tgransgenicas y el otro por ser el fundador de la technopathogenology. Los cientificos sinceros te lo grtadecerîamos- Gracias Lucas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s