El caso Ángeles

Uno de los principales temas que ocupan las portadas de los diarios argentinos en los últimos 15 días es el misterioso asesinato de Ángeles Rawson, la joven de 16 años que desde que se retiró el lunes a la mañana a sus clases de gimnasia no se supo más nada de ella hasta que fue encontrada muerta en el basurero.

La noticia, que había corrido inicialmente como una violación hacia una víctima casual, prontamente logró reflotar a decenas de especialistas y cientos de “opinólogos” en los medios masivos (los que llamamos MSM -mainstream media-). Horas y horas de programación dedicado a lo mismo (incluso con el mismo periodista de policiales diciendo lo mismo programa tras programa) inundaron la televisión argentina.

Este fenómeno tiene varias aristas para evaluar, como la inmensa cantidad de desinformación “tirada” abiertamente -muchas veces responsabilidad de los periodistas y otras tantas de las mismas voces oficiales que tiran lo que comúnmente llamamos “pescado podrido”-, la reacción y hasta rápida condena de la gente, la actuación y evaluación de las fuerzas policiales y poder judicial, y la política.

Pero antes de hacer una breve evaluación de lo que se observa en los medios y las repercusiones que tiene porque resultan muy interesantes, repasemos un par de puntos en la causa principalmente para quienes no la siguen:

  • La chica desaparece el lunes a la mañana (cerca de las 10hs.), supuestamente cuando regresaba caminando al departamento tras hacer gimnasia en el colegio.
  • A pesar de los dichos y desdichos, se supone que por la tarde la madre y el padrastro comenzaron a movilizarse para buscarla. El caso llega a las redes sociales y se distribuye rápidamente.
  • El martes 11 (al otro día), se hace público a eso de las 14hs. que se había encontrado el cuerpo en el CEAMSE (un centro de gestión de residuos).
  • Desde ese entonces comienzan a aparecer todo tipo de informes (preliminares o simple pescado podrido) que hablaban de violación y posterior muerte, otros decían que la muerte se produjo en el camión de la basura, otros que no hubo violación, etc.
  • Las declaraciones de la madre y el padrastro, Sergio, sorprenden. Una por su calma y la otra porque pareciera tejer hipótesis y coartadas sin siquiera saber qué había pasado.
  • Allanan el departamento de la familia por la noche en pleno velatorio.
  • Aparece en escena la secretaria de Cooperación con los Poderes, Dra. Caamaño, enviada por el Secretario de Seguridad, Dr. Berni.
  • El día viernes de la misma semana por la noche todos los medios estaban afuera de fiscalía y del departamento de la familia a la espera de noticias. Se observaron ingresar al padrastro y luego a un testigo encubierto. Se especuló de todo esa noche y se dijo de todo: que el padrastro había quedado detenido, que un familiar se había quebrado, que la esposa del portero había contado todo. Todo terminó que para el sábado el único culpable era el portero, Jorge Mangeri.
  • Sergio Berni, Secretario de Seguridad.

    Allanan el sótano y encuentran unas cuerdas. Se había dicho que Ángeles murió ahorcada por unas cuerdas. No está claro si son tipo de pesca (a lo que se dedica su padrastro) o de otro fin. Mucha desinformación sobre el tema.

  • Berni le alquila una casa a la familia y se van del departamento.
  • Se conoce que estaban las llaves de Ángeles en la casa, y una cámara de seguridad a dos cuadras da a entender que se cambió las zapatillas, lo que hace suponer que llegó efectivamente al departamento.
  • Lo que se informó sobre Jorge era raro: se declaró culpable mientras daba su testimonio ante la fiscal y luego se supo que había sido apretado por dos personas que lo fueron a buscar a la fuerza a su casa el día miércoles.
  • Aparece en escena el Dr. Pierri, de los más exitosos y mediáticos abogados penalistas, para tomar la defensa de Jorge. Aduce haber sido contratado por un gran cliente suyo quien había sido empleador otrora de Jorge y que le tenía mucho estima.
  • Amenazan al cuñado de Jorge.
  • Salen noticias en los medios sobre una supuesta suspensión de licencia de Pierri. Él lo desmiente.
  • Pierri dice que nota que Jorge es inocente pero que no se lo dice tan claramente y que supone que es por un “miedo” que aún no logra romper en Jorge. Ese miedo es por temor que le pase algo a su esposa.
  • Aparece ADN de Jorge en las uñas del cuerpo de Ángeles. Se dice que hay otro ADN de hombre también.
  • Un taxista declara que lo llevó a Jorge con dos bolsas al CEAMSE, de las cuales una se movía hasta que el portero le pegó un mazazo.
  • Mangeri es procesado por Homicidio con alevosía.

    Sergio, el padrastro.

Yo diría que lo dicho en este resumen debe ponerse casi todo en potencial, debido a la inundación de desinformación y dudas que hay. Como concreto tenemos los allanamientos, el imputado y el ADN. Pero aún se desconocen dos cuestiones claves: el escenario del crimen y el móvil del mismo. Como posible escenario se plantea el sótano, y como móvil se plantea un ataque sexual frustrado. Por supuesto es muy extraño debido a que nos planteamos por qué un tipo que hace 10 años que trabaja en el edificio y que conoce a la víctima de toda la vida haría algo así, con una conocida, en su lugar de trabajo y a plena luz del día. También se plantea que en realidad a él lo están apretando para que se calle porque vio algo y no porque mató. Podemos formular miles de hipótesis y aún todo es posible.

Ahora, evaluemos los puntos que mencionábamos antes:

El manejo de la prensa

Fue impresionante la cantidad de horas y páginas dedicadas al caso desde el primer momento. Varios canales manejaron casi toda su programación en base al tema y hasta hubo canales hermanos que hicieron duplex entre sí, como América y A24. Canal 9 tuvo a su periodista de policiales no sólo en los noticieros sino también en programas de entretenimiento y espectáculos como Bendita TV e Implacables. El canal de noticias C5N mantuvo a todos sus periodistas de policiales hasta altas horas en la madrugada.

El viernes fue el punto más alto. Los móviles en fiscalía y en el domicilio de la víctima saturaron las calles. La prensa salió a decir de todo con escasa información real y desinformación que caía como tormenta de verano (como adelantaba antes: supuestas detenciones, testigos encubiertos, gente que se había quebrado durante su declaración, etc.). A esta altura discriminar lo que fue cierto de lo que no, seguramente habrá que leer todo el expediente como para saberlo.

El punto de los medios es muy interesante por dos conceptos. El primero es que la exagerada cantidad de contenido dedicado se debe a la ansiedad y curiosidad de la gente, que logró que se duplicaran los ratings cuando se comenzaba a hablar del tema. La segunda es si hay un fin político, pues, ¿quién se beneficia manteniendo ocupada a la gente con este caso?

Un medio fue acusado por exhibir la aparición de una supuesta testigo que habría escuchado discusiones en la familia. El cruce fue entre uno de los periodistas de policiales del canal C5N y otro de TN. El testigo quedó descartado.

CEAMSE.

Hace un par de días se sumó al escándalo la publicación del diario Muy, que en portada puso la foto del cuerpo de Ángeles en el CEAMSE.

La opinión pública y su condena y la digestión de contenido

Como adelantábamos antes, el consumo masivo de este tipo de casos sorprende, pero también es muy curiosa la gente cuando actúa de “juez”. En este hecho, por ejemplo, cuando salió el padrastro y la madre a hablar, la gente inmediatamente puso sus ojos y oídos en esas extrañas declaraciones de ambos, lo que llevaron a la opinión pública a condenar al padrastro directamente (nadie dice que no lo sea, sólo que no lo sabemos, y hasta el día de hoy hay un sólo detenido).

El resumen sería: todo el mundo digirió todo la información posible en el menor tiempo posible (en términos de tiempos judiciales, una semana es nada.), de todo eso sacaron a un culpable (por sus palabras, aspecto, o todo lo que lleve a prejuzgar) y lo condenaron.

Como decíamos en el punto anterior, los medios saben aprovecharse de ésto (y ahora veremos los políticos), y dan todas las hamburguesas que el gordo pueda comer.

La actuación de la Justicia

Estos casos suelen ser “un poquito más lentos” si es que no reciben atención de los medios, pero más aún si hay ciertos intereses políticos dando vueltas. Pero sorprenden varias cosas, como allanamientos nocturnos (muy poco frecuentes, según dicen los especialistas), el apriete (¿de policías?) al portero Jorge, días antes de su detención, y un comunicado que emitió por escrito la fiscal para los medios.

La política en un crimen

En realidad la política circula por todas partes y hay forma de aprovechar cada hecho para hacer política. En este caso, por ejemplo, en un comienzo se trató como un hecho casual de inseguridad, lo que estaba generando la explosión en la opinión pública. Pero, cuando comenzó a girar sobre el entorno familiar -y ni hablar posteriormente con el portero-, se enfrió. Para un gobierno al que se le critica y se le exige que haga algo por la inseguridad, este caso no le venía nada bien. El desvío del caso resultó “favorable” al gobierno.

Los medios le dedicaron varias horas de su programación debido al aumento de rating, incluso con ediciones especiales.

La aparición desde el primer momento de Berni hizo dudar si se trataba de simple “marketing” (estar ahí para que la gente lo vea y piense que el Estado está presente) o si tiene alguna clase de participación en el tema. Varias interrogantes planteadas en portales como Periódico Tribuna dieron a entender que el hecho no era casualidad y que el Secretario de Seguridad estaba por otros motivos.

El diario no descarta la participación de la SIDE en la aparición del último testigo (o al menos da a entender eso).

Conclusiones

Cómo saber la verdad en un caso así en donde la presión de la sociedad, la lenta participación de la Justicia -hasta que aparece un político y se apresura quizás hasta demasiado-, la inundación de desinformación de los medios y los tirones políticos forman una ensalada imposible.

Cuando hay tantos actores en el medio es muy probable que la sociedad sólo pueda llegar a ver a lo sumo un pequeño hilo de la realidad de lo que sucedió, ya que todo el resto quedará atrapado en las telarañas de la prensa, política y justicia.

Como máximo podremos aspirar a tomar conciencia y analizar nuestra participación, ya sea como espectadores o gente que exige mayor transparencia y profesionalismo a la hora de encarar estos casos.

El caso deja muchísimas interrogantes debido a que, además de la enorme cantidad de manos en el asunto, parece ser que no hay ningún testigo ni pruebas contundentes más allá del ADN. ¿Nunca escucharon amigas, compañeras de colegio o familiares alguna crítica de Ángeles sobre el portero o sobre alguien de su entorno? ¿Cómo puede ser que nadie haya dicho nada, como si el hecho fuese total y absolutamente casual y accidental? ¿Cómo puede ser que nadie vio nada, en una ciudad tan movida, en día de semana y a plena luz del día?

Salvo una sucesión de casualidades (que justo Ángeles haya visto algo que no debía del portero, que justo no había nadie en el edificio para oír gritos o ruidos, que justo el portero pudo ir hasta el sótano o hasta el octavo piso para meterla en una bolsa sin que nadie lo viera, que justo pudo trasladarla al CEAMSE sin ayuda de nadie ni testigos de nada), al menos a la vista del público, no cierra nada.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s